Как ограничить злоупотребления председателей при осуществлении строительства в СНТ?

При строительстве и/или создании имущества общего пользования наиболее часто председатели СНТ злоупотребляют своим должностным положением. В статье разберемся, как ограничить злоупотребления председателей при осуществлении строительства в СНТ.

Данная статья написана в продолжении статьи «Почему не наказывают председателей СНТ за злоупотребления?».

В ходе наших аудиторских проверок СНТ были установлены следующие факты

Аудитору в ходе проверки были предоставлены документы по строительству линии электропередачи: договор с подрядчиком, сметы, акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Далее произошли следующие события, один из членов СНТ проявил инициативу и рассказал аудитору, как на самом деле была построена эта линия электропередачи.

Этот товарищ лично занимался строительством линии электропередачи. Председатель СНТ предоставил только материалы для строительства линии электропередачи, все остальное: техника, ГСМ, а также рабочие, были предоставлены этим товарищем, у которого была своя строительная фирма, бесплатно.

Линия электропередачи была построена, в дальнейшем выяснилось, что на все строительные работы председатель оформил акты выполненных работ КС-2 и КС-3, а также подписал договор подряда от лица другой строительной фирмы, в которой генеральный директор имел с председателем близкое знакомство. СНТ оплатило стоимость строительных работ по подписанным документам этой строительной фирме.

Когда об этом факте узнал товарищ, который фактически осуществлял строительство линии электропередачи, то он был возмущен этим фактом. Но, как говорят, слова к делу не подошьешь, товарищ написал для аудитора записку, в которой изложил данные факты.

Аудитор в своем отчете написал данные факты, выявленные в ходе проверки по строительству линии электропередачи, а также приложил к отчету полученную записку товарища. Кроме этого аудитор написал, что ситуация нуждается в дальнейшем расследовании соответствующими государственными органами.

Теперь уточним некоторые обстоятельства аудиторской проверки. Аудиторская проверка СНТ проводилась после смены председателя. Новый председатель и члены правления заключили договор на проведение аудита, причем изначально, настроение было боевое, все были готовы по результатам аудита написать заявление в полицию. После аудиторской проверки ситуация постепенно сошла на «нет», никаких заявлений никто в полицию не подавал.

Второй пример из нашей аудиторской практики в СНТ

Также после смены председателя, новый председатель и правление провели экспертизу выполненных строительных работ, связанных со строительством проездов в СНТ.

Экспертиза выполненных строительных работ была проведена на основании заключенного договора с оценочной компанией. Результаты экспертизы показали, что стоимость фактически выполненных работ по оценке экспертов была на 5 млн.руб. меньше, чем стоимость работ по подписанным председателем актам КС-2 и КС-3 со строительной фирмой.

Все закончилось тем, что председатель также не был привлечен к ответственности за причиненные убытки СНТ своими действиями при подписании актов выполненных работ по завышенной стоимости.

Надеюсь, что уважаемые читатели понимают, с какой целью завышается стоимость работ по актам выполненных работ КС-2 и КС-3 при осуществлении строительства в СНТ.

Цель состоит в том, чтобы получить от подрядчика, так называемый в народе «откат», другими словами возврат по договоренности с подрядчиком определенной денежной суммы председателю, т.е. заказчику строительных работ.

Описанные в примерах ситуации, когда председатель зарабатывает на «откатах» от подрядчиков, является обычном делом не только в СНТ, к сожалению, это распространенная практика и в других организациях.

Теперь, уважаемые читатели, давайте проанализируем приведенные примеры.

Что возможно сделать, чтобы снизить или исключить злоупотребления председателей при осуществлении строительства?

В комментариях к нашим статьям, читатели часто пишут примерно такие предложениями, приведем цитату:

«И у нас тоже 75% сметы уходит на з.п. и налоги. Поэтому, я считаю, что такие СНТ нужно ликвидировать. Они себя изжили. Можно и без СНТ организовать и наладить жизнь (вывоз мусора, ремонт дорог, охрана и т.д) …».

Многие товарищи поддерживают такие предложения, что без СНТ будет лучше жить, все проблемы со злоупотреблениями председателей решатся сами собой.

Со своей стороны, я могла бы согласиться с таким мнением, если бы после ликвидации СНТ прекратились сборы наличных денежных средств с физических лиц для «ремонта дорог, вывоза мусора, охраны и т.д.».

Приведу пример из своей личной жизни. Мы в 2013 году ликвидировали свой КИЗ и соответственно уволили председателя.

Начиная с 2013 года, проезды по нашей улице не ремонтировались. За эти прошедшие 10 лет на дорогах образовались ямы и провалы, ездить стало очень проблемно.

Так вот, один из собственников земельного участка на нашей улице проявил инициативу и предложил провести ремонт проезда к нашим домам. Организацию работ по ремонту этот товарищ взял на себя, а также было предложено сдать на ремонт дороги по 5000 руб. с каждого дома.

Я сдала 5000 руб. этому товарищу на ремонт дороги по существу в «черную» кассу. По факту ремонт дороги сделали, в каком-то месте хорошо, а в каком-то месте была одна лишь видимость ремонта.

По ремонту дороги возникают обычные вопросы:

1. Сколько этот товарищ собрал денег с физических лиц?

Ответ: «Неизвестно».

2. Сколько этот товарищ израсходовал денег на ремонт дороги?

Ответ: «Неизвестно».

3. Положил ли себе «в карман» этот товарищ какую-то сумму денег?

Ответ: «Неизвестно».

Таким образом, не надо, уважаемые читатели, испытывать иллюзии, что, когда будут ликвидированы все СНТ, и когда настанет так, что «сами потом все организуем и наладим», что-то изменится в лучшую сторону.

Когда заходит речь о том, что будут собираться наличные денежные средства с физических лиц, то разницы в том, «есть СНТ» или «нет СНТ» значения не имеет.

В заключении статьи, я напишу свое мнение по вопросу:

«Каким образом возможно ограничить злоупотребления председателей при осуществлении строительства в СНТ?»

• Во-первых, я считаю, что контролировать расходы денежных средств в рамках деятельности СНТ более эффективно, чем собирать денежные средства физических лиц (без СНТ) в «черную» кассу.
• Во-вторых, чтобы не допускать или, по крайней мере, снизить риски завышения стоимости строительных работ, необходимо полномочия по выбору подрядчика и утверждению сметной стоимости строительных работ забрать от председателя и передать правлению товарищества.

Председатель обычно выбирает своего знакомого подрядчика для выполнения строительных работ, с которым возможно договориться на «откат», поэтому надо лишить председателя права самому выбирать подрядчика.

Если выбор подрядчика поручить правлению СНТ, то риски злоупотреблений снизятся существенно, потому что «договориться» будет гораздо сложнее с пятью членами товарищества.

• В-третьих, надо учитывать, что контролировать финансовую деятельность СНТ, как юридического лица, возможно, но контролировать «черную» кассу товарищей после юридической ликвидации СНТ практически будет невозможно.

Спасибо, что дочитали статью до конца.

Заявки на аудит подавайте на сайте аудиторской компании.