Как правильно составить плановую смету доходов и расходов СНТ?
01.03.2023
Как ограничить злоупотребления председателей при осуществлении строительства в СНТ?
06.03.2023
В этой статье я напишу, с какими фактами злоупотреблений пришлось столкнуть нам при проведении аудиторских проверок, а также напишу свое мнение по привлечению председателей к ответственности, которые злоупотребляют своим положением в СНТ.
Итак, первая ситуация. На территории СНТ председатель выделил два земельных участка, сделал межевание и выставил эти земельные участки на продажу.
Земля находилась в собственности этого СНТ, свидетельство о праве собственности имелось. Я не знаю были ли эти земельные участки изначально в плане этого СНТ, суть вопроса не в этом.
Решение о продаже земельных участков было принято на общем собрании членов товарищества, протокол оформлен надлежащим образом.
А теперь небольшой нюанс, в протоколе было написано, что принято решение о продаже земельных участков по рыночной стоимости, но рыночная стоимость в протоколе не была указана.
По факту председатель получил справку по кадастровой стоимости земельных участков, при заключении договора с покупателем стоимость продажи была указана кадастровая. Земельный участок был продан, право собственности оформлено на нового владельца.
Теперь, уважаемые читатели, давайте вместе разберем эту ситуацию.
При проведении аудиторской проверки СНТ было установлено, что денежные средства на расчетный счет СНТ поступили, договор купли- продажи земельных участков был подписан, государственная регистрация договора была осуществлена, протокол общего собрания был оформлен без замечаний.
Единственный вопрос, который возник у аудитора: «Почему председатель продал два земельных участка по кадастровой стоимости, а не по рыночной?».
Следующий вопрос, который сам напрашивается: «Какая рыночная стоимость этих земельных участков?».
Уточню, что аудитор не проводил официальную рыночную оценку этих двух земельных участков, но установить рыночную стоимость земельных участков, хотя бы приблизительно, не сложно, достаточно посмотреть в интернете объявления о продаже земельных участков собственниками в этом СНТ, либо в соседних товариществах.
Было установлено, что рыночная стоимость аналогичных земельных участков в этом месторасположении превышает кадастровую стоимость на 250-300 тыс. руб. за один земельный участок.
Таким образом, упущенная выгода или можно сказать убытки СНТ при продаже двух земельных участков составили от 500 тыс.руб. до 600 тыс.руб.
В своем отчете аудитор написал замечание, суть которого была в том, что председатель превысил свои полномочия:
- при заключении договора купли-продажи 2-х земельных участков, стоимость земельных участков была определена по кадастровой стоимости, а не по рыночной стоимости, как было принято общим собранием. Таким образом, СНТ не получило выручку от реализации земельных участков оценочно от 500 ты.руб. до 600 тыс.руб.
- в протоколе общего собрания было принято решение о внесении целевого взноса новым собственником земельных участков на строительство электрических сетей в СНТ, но по факту целевой взнос новым собственником не был внесен на расчетный счет СНТ, в то же время земельные участки были подключены к электроснабжению.
Аудитор в своем отчете написал рекомендации о том, каким образом возможно привлечь председателя к ответственности за причиненные убытки при заключении договора купли-продажи 2-х земельных участков.
Как Вы думаете, чем закончилась эта ситуация, связанная с продажей 2-х земельных участков?
Я уже слышу Ваши ответы: «Ситуация закончилась ничем! Председателя никто к ответственности за причиненные убытки не привлек».
Почему председателям все «сходит с рук»? На самом деле, я думаю, при заключении договора купли-продажи председатель получил две суммы денежных средств, кадастровую стоимость покупатель перечислил на расчетный счет, а вторую сумму, т.е. разницу 500– 600 тыс. руб., покупатель передал председателю на руки. Скорее всего и целевой взнос за электричество также был получен председателем «в свой карман».
Наша аудиторская проверка закончилась в этом СНТ, свою работу мы выполнили, отчет предоставили правлению. Правление никаких дальнейших действий по фактам, описанным в отчете аудитора не предпринимало, все закончилось разговорами.
В чем причины, почему председателей не привлекают к ответственности?
По моему мнению, основные две причины:
- С одной стороны, сами члены СНТ и правление не могут, не хотят и не знают, как правильно надо действовать, чтобы привлечь председателя к ответственности по возмещению причиненных убытков товариществу.
- С другой стороны, государственные структуры по заявлениям, которые подаются членами СНТ в полицию, в прокуратуру, в налоговую инспекцию, практически не работают.
Я всегда пишу, что безвыходных ситуаций не бывает, всегда возможно найти выход. Я уже слышу, как многие читатели говорят: «Надо ликвидировать все СНТ».
Нет, я хотела написать другое: «Надо всегда поступать правильно. Если установлены факты злоупотреблений председателя, то надо подавать исковое заявление в суд для привлечения к материальной ответственности председателя за причиненные убытки СНТ».
На этом я завершаю данную статью, но эта статья имеет продолжение, в следующей статье мы напишем о фактах злоупотреблений председателями при осуществлении строительства в СНТ.
Спасибо, что дочитали статью до конца.
Заявки на аудит подавайте на сайте аудиторской компании.
Оказываем услуги по проведению обязательного, инициативного и налогового аудита, проводим аудит по специальному заданию. Также, предоставляем дополнительные услуги по бухгалтерскому аутсорсингу и финансовому консалтингу
