Практика применения 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с техническими контрагентами

Практика применения 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с техническими контрагентами будет рассмотрена в рамках статьи. Взаимодействие с техническим контрагентом влечет последствия для налоговой безопасности субъекта хозяйствования. И еще полгода назад было не ясно, какие организации признаются такими неблагополучными партнерами. Вернее, в практике термин существовал, но четких пояснений на бумаге не было.

Весной 2021 года было опубликовано Письмо от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации». Здесь уже представлены четкие правовые аспекты работы с техническими фирмами. А также представлен перечень тестов, за счет которых ФНС будет проверять ряд сомнительных операций.

И далее о том, кто же такой технический контрагент, в чем его фактическая угроза для бизнеса и можно ли доказать обратное.

Какие компании признаются техническими контрагентами?

Сам Налоговый Кодекс не содержит такой категории как технический контрагент. И если внимательно проанализировать решения инспекции и результаты их проверки, то и там не встретить такого понятия.

В ФНС используют такое понятие как техническая компания (ТК). А уже сами налогоплательщики откорректировали название и стали его применять в отношении конкретных партнеров.

Техническая компания – это организация, созданная для конкретных целей, не ведущая фактически деятельность и не выполняющая свои прямые обязательства по уплате налогов.

Ведь все сделки, заключаемые от имени конкретного субъекта хозяйствования, создают предпосылки для выполнения налоговых обязательств. Когда сделку заключает ТК, то она существует по факту по бумагам. Фактически, она не платит ни НДС, ни налог на прибыль.

Логичный вопрос: зачем же тогда создаются такие учреждения и какова их цель?

Они создаются для того, чтобы минимизировать налоговые обязательства других субъектов хозяйствования. Их цель – стать участником определенных схем, оптимизирующих работу бизнеса. В частности, часто такой метод используется при незаконном дроблении бизнеса.

Пример: компания-бенефициар (получатель выгоды) создает фиктивную фирму, у которой заказывает услуги по печати информационной продукции. Такой контрагент фактически создан на бумаге, он не имеет ни активов, ни штата. Бенефициар сам осуществляет все работы. Просто для увеличения расходов, снижения налоговой нагрузки по налогу на прибыль и НДС, он создает нового участника механизма.

Это достаточно простой пример. Но он ярко показывает цель создания технических игроков рынка.

Конечно всегда присутствует субъективное мнение инспектора. Он должен тщательно проверить информацию, ответить себе на ряд вопросов. И зачастую проверяющий не только самостоятельно определяет чистоту контрагента. К процессу он привлекает саму организации. При проверке представителям фирмы задается тоже ряд вопросов.

Какие критерии учитываются при определении сомнительности сделки и проверки возможного сотрудничества с фиктивной организацией:

• есть ли у фирмы, объекта проверки, документальные доказательства, подтверждающие финансовые возможности партнера выполнить свои обязательства по контракту;
• знает ли субъект, где территориально расположено юридическое лицо, кто им управляет, какие особенности его работы и т.п.;
• какими критериями выбора руководствовалась компания при выборе поставщика, подрядчика;
• особенности оплаты по сделке: реально ли были перечислены деньги, проводился ли расчет наличными, была ли уступка права требования и т.д.

Каждая ситуация рассматривается индивидуально. И проверяющий обычно знает слабые стороны таких сделок. Он будет задавать такие вопросы, ответы на которые сложно определить. Дополнительно запросят документы, которые подтвердят или опровергнуть чистоту намерений.

Например, банальная проверка: если представители подрядной организации проводят ряд работ на территории конкретной организации, то у них должен быть допуск. Он оформляется распорядительными бумагами. Должен быть список определенных лиц для пропуска, который заверит руководство. Отсутствие такой бумаги – уже повод для тщательной проверки.

Но самый важный критерий для проверки – это цена. Именно по ценовому фактору проверяют множество контрактов. И не так важно, цена завышена, или занижена. Это лишь повод более детально изучить вопрос.

И здесь все не так однозначно. Налоговые органы обращаются в суд, чтобы доказывать фиктивность сделки по разным договорам. Неважно сумма в 10 000 рублей, или несколько миллионов. Но судебная практика не так однозначна.

Например, Определение Верховного суда № 307-ЭС19-27597 от 14 мая 2020 свидетельствует об обратном. Компания не всегда обязана щепетильно подходить к проверке партнера. Если цена вопроса — несколько тысяч рублей, то можно обойтись и без проверки. Это не должно наказываться. Ведь риски минимальны.

Систематизация практики применения статьи 54.1 НК РФ

Практика применения ст. 54.1 НК РФ свидетельствует о том, что у налогоплательщика всегда есть шанс доказать обратное. Если партнера признали техническим контрагентом, то можно представить ряд аргументов. И здесь опять в качестве примера Определение Верховного суда № 307-ЭС19-27597 от 14 мая 2020.

Предприятие ЗАО «СПТБ Звездочка» стало объектом проверки. Сделка на приобретение материалов со стороны налоговой инспекции признана фиктивной. Цена вопроса по контракту – 2,5 миллионов рублей. По факту, при заключении соглашения тщательной проверки документов партнера не производилось. И это вызвало сомнения у самого ИФНС.

Поставщик – небольшая фирма. У нее не было собственного оборудования, и даже отсутствовал штат людей. И именно это вызвало сомнения.

Но Верховный суд стал на сторону компании. И принял решение о том, что она могла заключать контракт без достаточно основательной проверки. Причина – цена вопроса для данного субъекта не значительна.

В целом ФНС использует два типа виновности налогоплательщика:

1. Преднамеренные действия. «Злой» умысел. Организация четко знала, с кем она сотрудничает и для каких целей. Часто даже сама дочерняя фирма и создает такого дополнительного участника схемы.
2. Неосмотрительность, неосторожность. Все действия были непреднамеренными. Фирма не могла знать о том, что компания техническая. Причина – не провел должную проверку партнера, не уточнили его адрес, историю создания, деловую репутацию, другие аспекты.

Есть ли разница в степени ответственности? Да, есть. Если будет доказан умысел, то заплатить придется дополнительно 40% от доначисленных налоговых обязательства. Именно такую административную ответственность закреплено в п.3 ст. 122 НК РФ. Если же реально была допущена неосмотрительность и неосторожность, то сумму штраф уменьшат до 20%.

Но в любом случае придется заплатить все, что насчитают налоговые органы. Неважна причина, рассчитаться с бюджетом нужно.

Другой момент: а будут ли учтены при расчете базы налогообложения те расходы, которые налогоплательщик реально понес в результате заключения сделки. Все зависит от ситуации. При фиктивных целенаправленных схемах такое почти невозможно. Издержки в расчет не будут учитываться.

Если же была допущена неосторожность, то фактические затраты на обеспечение контракта учтут.  Но при условии наличия всех подтверждающих документов. Далее рассмотрим вопрос подробнее.

Из положительных моментов стоит отметить адекватность ФНС. Внимание уделяется многомиллионным контрактам и операциям. Небольшие суммы, например, несколько тысяч рублей могут и простить. Им уделяют меньшее внимание. Закупка небольшой партии канцелярии, бытовой химии даже у технического контрагента может пройти бесследно.

Последовательное проведение налоговыми органами тестов по операциям

Плюс в том, что 10 марта 2021 года появилось Письмо №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации». И теперь понятно, как будут оцениваться операции и какие тесты будут использовать проверяющие.

Тест на реальность операций

Операция существует не только на бумаге, но и в реальности. Если это поставка, то она имеет место быть. Если это услуги каких-либо подрядных организаций, то должен быть результат их работы.

И здесь не важно, в каком виде исполнены обязательства. К рассмотрению принимаются операции, по которым частично выполнены определенные действия. Или услуги оказаны не надлежащего качества. Это не важно, главное – реальность самой операции.

Если тест пройдет, то тогда начинается тестирование по иным методикам. Если же проверка не пройдена, то применять вычеты по НДС, уменьшать базу налогообложения субъект не может. Расчет налогов корректируется.

Тест на ущерб бюджету

Достаточно спорный тест. Поскольку в самом письме нет четких критериев, как нужно определить ущерб. Исходя из преподнесенного материала, можно говорить о следующем. Субъект получил необоснованную выгоду, а по факту не заплатил с нее налог. Такими действиями он нанес ущерб бюджету.

Простой пример: фирма работает с компанией, которая через полгода сотрудничества признается банкротом. Данный банкрот не выполнил ряд обязательств перед бюджетом. А сама фирма получила необоснованную выгоду. Она должна была доначислить обязательства. Но она этого не сделала.

Но здесь важно: орган контроля должен доказать причиненный ущерб. Если аргументов недостаточно, то тест пройдет.

Тест на исполнение обязательства по сделке надлежащим лицом

Цель данного теста понять, а реально ли обязательство было исполнено указанным лицом. Налоговая инспекция должна убедиться, что обязательство исполняет организация, указанная в документах.

На практике часто бывает, что операцию выполняет абсолютно другая фирма. Она не указана в документах. Может и сам объект ревизии выполнять эти функции.

Какие данные используют для того, чтобы понять – исполняющим субъектом является ли указанное лицо или нет:

• есть ли активы и ресурсы у фирмы, указанной в бумагах. И достаточно их количество для того, чтобы выполнить конкретные действия;
• где находится контрагент в момент исполнения обязательств (относится больше к ИП);
• обладает ли возможностями, мощностями, трудовыми кадрами для сделки;
• осуществлялось движение по расчетному счету такого контрагента, связанное с данной операцией.

Если тест отрицательный, отлично. Но если он положительный, то все равно – результата для ФНС нет.

Даже если инспектор выявит техническую организацию, для налогоплательщика это не будет иметь никаких последствий. Задача проверяющего – доказать, что такие действия предпринимались для другой цели. В частности, для оптимизации налоговой нагрузки. Тогда это другая ответственность.

Тест на умышленность действий налогоплательщика

Данный тест применяется к тем субъектам хозяйствования, по которым предыдущие тесты дали положительный результат. Хотя бы один из них. Важно понять, компания начала сотрудничество с такой фирмой целенаправленно или просто по невнимательности, неосторожности. Ведь есть принципиальная разница между умыслом и неосторожностью.

Какие обстоятельства могут доказать умышленные действия организации:

• договорные отношения между участниками сделки противоречат законам рынку и поведению, которое считается нормальным для данных бизнес кругов;
• список документов, которые есть в наличии, не полный, часть из них заполнена не в полном объеме, отсутствуют определенные реквизиты;
• доказаны факты обналичивания денег как сами налогоплательщиком, так и компаниями, которые с ним взаимодействуют;
• при проверке в офисе объекта найдены печати технического контрагента.

Как пример, Постановление АС Московского округа от 15.07.2020 №Ф05-11005/2020 по делу №А40-110059/2019. Дело касается организации, которую проверили, и обнаружили при выемке печати, документы технического контрагента. Кажется, что сейчас такие нарушения не допускаются. Но нет, это стандартная практика. Особенно для неопытных игроков бизнеса.

Если тест отрицательный, то нужно применять следующий тест. Умысла нет, тогда есть неосторожность. И ее тоже нужно доказать. Если же тест положительный, то тогда доначисления и штраф до 40% от суммы недоимки.

Тест на проявление должной коммерческой осмотрительности

Суть данной проверки в том, чтобы понять: могла ли фирма предотвратить такой исход или нет. То есть понимала ли сама организация, что ее партнер может быть техническим контрагентом или нет. Предприняла ли она все контролирующие действия, чтобы удостовериться в чистоте сделке.

Здесь особое внимание уделяется вопросу деловой осмотрительности. Это значит, что стороны должны всегда оценивать друг друга по следующим критериям:

• может ли субъект выполнить свои обязательства;
• достаточно ли у него ресурсов для исполнения контракта;
• каким уровнем финансовой устойчивости и стабильности обладает партнер.

Учреждения обязаны предотвращать убытки, минимизировать риски. Все операции с высокой степенью риска должны быть аннулированы. Если организация изначально понимает, что контрагент сомнительный, она не должна начинать сотрудничество.

И задача проверяющего – доказать, что фирма пренебрегла типичными правилами проверки. Она не выполнила надлежащий алгоритм действий для минимизации рисков. И это ее вина.

Конечно, небольшое количество субъектов сразу согласится со своей неосмотрительностью. Возражения должны быть поданы.

Здесь важны не так аргументы, как масштабы сделки. Нельзя одинаково относится к выбору крупного и мелкого контрагента.

Что делать, если контрагента признали техническим?

Если контрагента все-таки признали техническим, то задача объекта контроля принять для себя решение – может ли он обнародовать фактического исполнителя или нет. Он должен просчитать варианты, что для него будет выгоднее.

Ведь сумма штрафа разная – то ли 20% за неосторожность, то ли 40% за умышленные действия.

Но плюс в том, что, если организация обнародует информацию о фактическом исполнителе, она может заявить и о вычете по НДС, и об учете расходов в расчет налога на прибыль.

Другой вопрос в том, обжаловать ли решение ФНС или нет. Судебная практика разнообразна. Суды и на стороне фискальных органов, и на стороне бизнеса.

Когда стоит подавать в суд и отстаивать свои интересы:

• если сумма сделки незначительна и с учетом деловой осмотрительности компания могла поверхностно проверить своего партнера. При крупных контрактах такая норма точно не работает.
• если в результате сотрудничества с субъектом не преследовалась цель снизить налоговую нагрузку. Если контролер докажет, что учреждение сэкономило на налогах, то дело будет проиграно.

Во всех иных ситуациях придется согласиться.

Налоговые обязательства по сделке с «техническим» контрагентом — возможна ли налоговая реконструкция?

Налоговая реконструкция – это фактически возможность учесть расходы, понесенные в результате сомнительной сделки с техническим контрагентом, в расходы периода. Это позволит снизить базу налогообложения и уменьшить общую величину налога на прибыль.

По факту, налоговая реконструкция предполагает расчет налога по тем экономическим показателям, которые определены с учетом документального подтверждения таких расходов.

Возможность применения такого способа зависит от того, умышленно допущено нарушение или нет. Или это результат банальной невнимательности и неосторожности.

Как используется налоговая реконструкция при умышленных действиях:

• если фирма скрывает данные о том, кто фактически является исполнителем сделки и не информирует орган о реальных суммах операций. В таком случае претендовать на какие-либо послабления точно не стоит. Никто не будет применять реконструкцию. Расходы учтены не будут в полном объеме. Доначисления по налогу на прибыль и НДС будут реализованы в 100% размере.
• если же организация все-таки предоставит сведения о том, кто реально исполнит обязательства, сообщит о фактических ценах и объемах, то тогда налоговая реконструкция возможна. Вычет по НДС, а также учет расходов осуществят в полном объеме на основании имеющихся документов.

Но помимо доначислений, придется нести ответственность за свои действия. Никто не простит штраф. За умышленные действия предусмотрена санкция в размере 40% от доначисленных налогов.

Как используется налоговая реконструкция при неосторожности:

• если реальный исполнительно установлен, выявлены реальные факты и стоимость операций, то к вычету и учету расходов применяется вся сумма издержек, указанных в документах.
• если лицо не установлено и нет никаких данных, предоставляющих это сделать, то претендовать на вычет НДС нет никакого права. А вот с учетом расходов немного по-другому. У фирмы есть право учесть расходу по расчетному методу.

Ответственность также есть. Она составляет уже 20% от суммы доначислений.

Практика применения 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с техническими контрагентами — выводы экспертов компании ООО «Радар-Консалтинг»

Техническая компания – это термин, который в практику ввела налоговая инспекция. Суть таких организаций сводится к тому, что они специально создаются (в большинстве своем) для снижения налоговых расходов других участников бизнеса.

Есть разнообразные схемы дробления и оптимизации налоговой нагрузки. И часто фирмы-контрагенты создаются для того, чтобы оформить вычет по НДС и снизить базу для налога на прибыль. Такие механизмы используют многие, как в сфере среднего, так и крупного бизнеса. Но в ФНС научились быстро выявлять такие сделки.

В 2021 году обнародована официальная инструкция, помогающая определять технических контрагентов. Утвержден определенный перечень тестов, на основании которых принимаются соответствующее решение.

Из хороших новостей то, что даже при обнаружении данного факта есть возможность налоговой реконструкции. Фирмы могут оформить вычет по НДС и учесть расходы. Но для этого им нужно обнародовать информацию о реальном исполнителе. В ином случае заявить о своем праве будет сложно, особенно при умышленных действиях.

Если вам необходимы услуги профессиональных аудиторов и бухгалтеров, то обращайтесь в нашу аудиторскую компанию ООО «Радар-Консалтинг». Минимальный опыт наших специалистов от 20 лет. Обширная практика позволить решить вопрос любой сложности, так как мы сталкивались с самыми запутанными и немыслимыми ситуациями.

Предлагаем начать сотрудничество с запроса коммерческого предложения и бесплатной консультации аудитора или бухгалтера нашей фирмы: